«Κόντρες» για παραλίες- «Βράζει» η Χύτρα
ΕΝΤΟΝΕΣ ήταν οι διαμαρτυρίες από δημοτικές παρατάξεις και κοινό για τις τιμές εκκίνησης στις παραλίες (ομπρέλες και καντίνες) τις οποίες ανακοίνωσε η Εγχώριος για τον επικείμενο πλειοδοτικό διαγωνισμό, τόσο για τις «περιζήτητες» παραλίες, όσο και τις «δεύτερες». (Κατάλογος με τις τιμές εκκίνησης ανά παραλία στην ηλεκτρονική μας έκδοση).
Και το επιχείρημα όσων διαμαρτύρονται είναι διπλό, καθώς αναφέρονται, τόσο στις ίδιες τις τιμές εκκίνησης, όσο και στις συνθήκες αβεβαιότητος που ζούμε με την επιδημία και δημιουργούν αμφιβολίες για την τουριστική κίνηση. Στην περίπτωση αυτή μπορεί μεν να γίνει ο διαγωνισμός, αφού αυτός αφορά τριετείς μισθώσεις, εάν όμως προκύψει και φέτος παρόμοιο πρόβλημα με πέρσι, όπως διαφαίνεται, γιατί να μην γίνει και φέτος, αν παραστεί ανάγκη, αυτό που έγινε πέρσι, που μειώθηκαν τα τέλη κατά 60% και αυξήθηκαν οι θέσεις κατά 50% λόγω της πανδημίας; Αυτό ακριβώς αναφέρεται σε απάντηση της Εγχωρίου για το θέμα. Στην ίδια απάντηση (δημοσιεύεται αυτούσια στην ηλεκτρονική μας έκδοση λόγω χώρου) αναφέρεται ότι οι τιμές καθορίστηκαν ανάλογα με τις τιμές εκκίνησης και τις τιμές κατακύρωσης της προηγούμενης δημοπρασίας στις περισσότερες περιπτώσεις.
Όσον αφορά την σκέψη για δημοπράτηση για τις οργανωμένες επισκέψεις στη Χύτρα, κάτι που θα γινόταν για πρώτη φορά, υπήρχαν ακόμη εντονότερες διαμαρτυρίες. Εδώ μπορούμε να παρατηρήσουμε τα εξής. Δεν είναι άστοχο και γίνεται σε πολλά κράτη της Ευρώπης, να καθιερώνονται μικρά τέλη για να ενισχύονται οι πόροι των ΟΤΑ σε παρόμοιες περιπτώσεις. Αυτό γίνεται κυρίως σε πάρκα, χώρους αναψυχής κλπ αλλά εδώ έχουμε μία διαφορά. Στους χώρους αυτούς παρέχονται υπηρεσίες, το κόστος των οποίων καλύπτεται από τα τέλη. Στη Χύτρα, πόλο έλξης πολλών επισκεπτών, δεν παρέχεται καμία υπηρεσία μέχρι σήμερα και αυτό έπρεπε να το είχε δει η Επιτροπή πριν εξαγγείλει τις προθέσεις της. Δεν είναι παράλογο να εισπράττει ένα έσοδο, αλλά να συνδέεται με μία ανταποδοτικότητα και να είναι νόμιμο. Έπειτα δεν είχε γίνει αναφορά για τέλος, αλλά για ενοίκιο. Αυτό είναι αδύνατον να γίνει λογικά, γιατί ουδείς μπορεί να αποκλείσει να υπάρχουν πολλοί που θα οργανώνουν εκδρομές και μόνον ένας «ενοικιαστής». Οι άλλοι θα έβλεπαν το αξιοθέατο από απόσταση; Δεν γίνονται αυτά, καίτοι ίσως εδώ να έφταιγε η λάθος διατύπωση, πάντως το πρόβλημα έμενε.
Όσον αφορά όσα γράφτηκαν και ειπώθηκαν ότι δεν θα επιτρέπεται να πηγαίνουν στη Χύτρα οι επισκέπτες, από την Επιτροπή είχε δοθεί η διευκρίνηση ότι δεν επρόκειτο να υπάρξει κανένας περιορισμός και το κόστος θα επιβάρυνε μόνον τις οργανωμένες εκδρομές. Για να καταλήξουμε. Ανεξάρτητα από τα επιχειρήματα που θα είχε η κάθε πλευρά, σε αυτές τις περιπτώσεις σίγουρα ήταν αναγκαίο να είχε προηγηθεί μία διαβούλευση, ώστε να είχαν δοθεί οι αναγκαίες εξηγήσεις πριν ξεσπάσει ο «πόλεμος». Και αυτό τελικά αποφασίστηκε μετά από συνάντηση Δημάρχου, προέδρου Εγχωρίου και Τουριστικής Επιτροπής στις 19 Φεβρουαρίου, όπως είχαμε προτείνει πριν σε άρθρο μας στην ηλεκτρονική έκδοση, αλλά αυτό έγινε μετά τη «σκόνη» που σήκωσε το θέμα και ανάγκασε τελικά την επιτροπή σε αναδίπλωση. Για όλα όμως αυτά, έχουμε εκτενέστερη αναφορά στην ηλεκτρονική μας έκδοση, την οποία μπορείτε να διαβάσετε στο σύνδεσμο: https://www.kythiraika.gr/i-chytra-o-toyrismos-kai-kapoies-protaseis/
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ ΣΤΟ ΦΥΛΛΟ ΜΑΡΤΙΟΥ 2021 ΤΗΣ ΕΝΤΥΠΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ «ΚΥΘΗΡΑΪΚΑ»
Kythira Online